Solicitare de Evacuare a unei Familii din Medgidia
Societatea cooperativă Consumcoop Medgidia a inițiat o acțiune în instanță pentru evacuarea unei familii dintr-un apartament, contractul de închiriere fiind expirat. Familia a cerut prelungirea acestuia, având în vedere că nu dispune de resurse financiare suficiente pentru a se muta. Totuși, cooperativa a refuzat fără a oferi motive clare. Primăria Medgidia a intervenit în sprijinul familiei aflate în dificultate.
În noiembrie 2024, Judecătoria Medgidia a primit o acțiune de evacuare împotriva a trei membri ai aceleași familii, care locuiesc într-un spațiu al Consumcoop Medgidia. Societatea a solicitat evacuarea din imobilul pe care aceștia îl ocupă fără titlu, în urma expirării Contractului de închiriere nr. 22/03.01.2021, încheiat pentru o perioadă de un an.
Conform reclamantei, contractul a fost semnat pe 3 ianuarie 2021 pentru un apartament cu destinația de locuință, având o suprafață de 36 mp. Printr-o notificare datată 4 iunie 2024, Consumcoop a cerut ocupanților să elibereze imobilul în termen de cinci zile. Acest caz a ajuns în instanță, iar Primăria Medgidia a solicitat intervenția sa în favoarea familiei.
Administrația locală a cerut respingerea acțiunii de evacuare pentru a permite demararea procesului de achiziționare a imobilului și pentru a acoperi datoriile restante. Primăria a solicitat să achiziționeze locuința și să plătească chiria acumulată, astfel încât familia să poată rămâne acolo.
Judecătorii au analizat argumentele și au constatat că membrii familiei au acționat de bună credință pe întreaga durată a contractului, respectând obligațiile asumate, cum ar fi plata chiriei de 200 de lei la termen și întreținerea bunului în condiții corespunzătoare. De asemenea, aceștia au contribuit semnificativ la îmbunătățirea condițiilor de locuit.
De la expirarea contractului și până la primirea notificării de evacuare în vara anului 2024, familia a încercat, atât verbal cât și telefonic, să renegocieze un nou contract, însă Consumcoop a refuzat fără justificări valide. Potrivit anchetei sociale, capul familiei are un venit lunar net de 2.300 de lei, având în întreținere doi copii minori, ceea ce face imposibilă închirierea unui alt spațiu locativ.
Situația unei familii în dificultate din Medgidia
O familie din Medgidia se confruntă cu dificultăți financiare severe, fiind dependentă de alocațiile și bursa socială a unuia dintre copii. Aceste venituri nu sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile curente. De asemenea, sănătatea precară a unuia dintre copii impune cheltuieli suplimentare pentru medicamentele zilnice, care depășesc cu mult venitul lunar al mamei, estimat la 2.000 de lei net. Aceasta, împreună cu alocația de stat și bursa socială, în total 592 de lei, nu reușește să asigure un trai decent, cu atât mai puțin să facă față costului unei chirii.
Intervenția autorităților locale
Municipiul Medgidia, prin Primar, a declarat că a avut intenția de a achiziționa imobilul în care locuiește familia, pentru a le oferi sprijin, dar acest demers nu s-a concretizat din diverse motive. De asemenea, autoritățile locale au menționat că nu dispun de locuințe sociale vacante pentru a oferi o alternativă locativă pârâților. Cererea de evacuare a fost depusă chiar înainte de sezonul rece care s-a încheiat recent.
Decizia instanței
Primăria a solicitat admiterea cererii de intervenție accesorie în favoarea pârâților și, astfel, respingerea acțiunii de evacuare inițiate de reclamanta Consumcoop – Societate Cooperativă. Judecătoria Medgidia a respins cererea de evacuare pe 8 aprilie, decizie favorabilă pentru familie. Totuși, Consumcoop a contestat această sentință, iar dosarul se află în prezent la Curtea de Apel, cu termen de judecată stabilit pentru 5 iunie.
Argumentele pârâților
Membrii familiei pârâte au invocat că este abuziv să li se impună un contract de închiriere pe termen determinat de un an, fără opțiunea de reînnoire, în condițiile în care își plătesc chiria și nu au avut un comportament abuziv. De asemenea, ei au solicitat dovezi clare din partea reclamantei privind motivele pentru care nu au fost acceptate cererile de reînnoire a contractului. Aceștia consideră că o evacuare urgentă, fără a le permite să își apere drepturile, nu este justificată.
