Achitarea primarului din Ghindărești și a altor inculpați în cazul unui teren disputat
Primarul în exercițiu al comunei Ghindărești, Vasile Simion, împreună cu alți foști primari și un cadastrist, au fost declarați nevinovați de abuz în serviciu într-un caz ce implică un teren contestat între autoritățile locale și fiul unui fost primar. Acesta din urmă a depus o plângere penală, susținând că terenul îi aparține, având un titlu de proprietate, dar instanța i-a anulat acest document. Terenul în discuție este situat pe o parcelă unde a fost construită o turbină eoliană și o centrală de biogaz, care anterior era o groapă de gunoi neîngrădită și neîntreținută.
După ce Consiliul Local a decis să includă acest teren în inventarul comunei și să construiască o turbină pentru eficiență energetică, rudele fostului edil au început să revendice dreptul de proprietate, solicitând Primăriei plata unei chirii. Această dispută a dus la proces, iar luna trecută, Judecătoria Hârșova a decis achitarea tuturor inculpaților și a anulat „Titlul de proprietate nr. 1356/17.02.2004”, eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Constanța, referitor la o suprafață de 7.000 mp teren arabil extravilan, conform sentinței penale.
Contextul disputei
În anul 2010, administrația locală a început demersurile pentru a instala o turbină eoliană pe terenul care avea să devină obiectul disputelor între Primărie și un cetățean care susținea că acesta îi aparține prin moștenire. La acea vreme, Boris Lintarov, împreună cu unchiul său, consilier local, a informat Primăria despre intenția de a lua terenul. Unchiul său a ridicat problema în ședința Consiliului Local, afirmând că terenul aparține nepotului său, deși nu deținea un titlu de proprietate. Primarul de atunci le-a asigurat că terenul nu va fi luat.
Demersurile lui Lintarov
În 2011, Lintarov a început procesul de intabulare a imobilelor pe numele bunicii sale, iar cadastristul implicat în cauză a realizat măsurătorile necesare. Cu toate acestea, când a cerut eliberarea certificatului fiscal pentru terenul de 7.000 mp, agentul fiscal a refuzat, invocând probleme legate de proprietate.
După acest incident, Lintarov și primarul de atunci au mers să inspecteze două grădini pentru care acesta din urmă solicita certificate fiscale. În timpul întoarcerii, primarul a afirmat că tatăl lui Lintarov, fost primar, a obținut acel teren ilegal și i-a propus să-l doneze Primăriei. Lintarov a refuzat propunerea, iar primarul l-a avertizat că, în caz contrar, nu va putea intabula terenul, vinde sau lucra pe acesta.
În cadrul alegerilor locale din 2012, un alt primar a fost ales în comună, iar Lintarov a continuat încercările de intabulare a terenului, dar s-a confruntat cu obstacole persistente.
Conflictul privind proprietatea terenului
Boris Lintarov se află într-un conflict legat de un teren pe care îl consideră proprietatea sa. Deși i s-a comunicat că terenul în cauză nu ar fi situat în acel loc, Lintarov a refuzat o propunere de a i se oferi un alt teren. Noul primar i-a cerut să aștepte finalizarea modificărilor titlurilor de proprietate, promițându-i că va fi pus în posesie după ce se va finaliza harta comunei.
Impozitul și construcțiile în 2013
Chiar și după aceste evenimente, Lintarov a continuat să plătească impozitul pentru teren. În 2013, odată cu demararea construcției unei eoliană și a unei stații de biogaz, Lintarov s-a prezentat la primărie pentru a solicita explicații. Primarul i-a spus că nu are șanse să câștige în instanță, menționând că actele sale sunt insuficiente. Primarul i-a sugerat să aștepte rezolvarea problemelor personale cu DNA, promițându-i ulterior un alt teren.
Insistența lui Lintarov pentru chirie
Lintarov a continuat să insiste asupra dreptului său de proprietate, susținând că primarul ar trebui să-i plătească chirie pentru terenul pe care îl consideră al său. În 2017, a fost depusă o plângere penală, iar primarul a reiterat că nu poate plăti chirie, dar a propus un alt teren situat peste drum.
Proveniența titlului de proprietate
Partea civilă a explicat că titlul de proprietate pentru terenul în discuție a fost eliberat în 2004, în timpul mandatului tatălui său ca primar. Lintarov a menționat că terenul nu a fost intabulat sau marcat ca proprietate privată, fiind utilizat parțial în scop agricol timp de 2-3 ani înainte de 2011. De asemenea, a solicitat Primăriei în 2008 să curețe terenul acoperit de gunoaie și a continuat să plătească impozit pentru acesta, care face parte dintr-o suprafață de 17 hectare deținute de el.
Întârzieri în eliberarea certificatului fiscal
Cu toate acestea, Lintarov nu a întreprins niciun demers legal pentru a obține certificatul fiscal necesar intabulării dreptului de proprietate pentru terenul de 7.000 mp și nu a solicitat oprirea lucrărilor efectuate pe terenul său. El a mai subliniat că era familiarizat cu amplasamentul terenului din timpul vieții tatălui său, deși era încă minor.
Audierea martorilor
O martoră, angajată a Primăriei Ghindărești, a afirmat că terenul pe care a fost amplasată eoliana este inventariat ca aparținând Consiliului Local. Aceasta a menționat că terenul a fost ocupat cu gunoaie și nu a fost cultivat vreodată. De asemenea, a precizat că parcela înscrisă în titlul de proprietate al lui Lintarov nu este cea pe care este amplasată eoliana, ci se află în partea opusă a Drumului Comunal 67.
Un alt martor, fost consilier local, a relatat că a participat la o ședință a consiliului în care a fost aprobat un proiect pentru eficientizarea energetică pe o suprafață de 5.000 mp, menționând că nu a discutat despre situația terenului în cauză, dar a auzit ulterior că acesta ar fi aparținut tatălui lui Lintarov.
Declarații în cazul terenului contestat de Lintarov
O martoră, care este o rudă a părții civile și fostă angajată a Primăriei, a declarat că terenul deținut de Lintarov este înregistrat în Registrul Agricol pe numele tatălui său. Conform amintirilor sale, titlul de proprietate nu includea informații despre vecini sau indexul parcelei. Limita terenului se întindea până la șosea, iar suprafața pe care este amplasată eoliana se află dincolo de aceasta. Pe baza reperelor din titlul de proprietate, nu a fost posibilă localizarea exactă a terenului.
Martora a menționat că, înainte de instalarea eolianului, a auzit la Primărie discuții între consilieri, în cadrul unei ședințe a Consiliului Local, referitoare la faptul că terenul ar putea aparține lui Lintarov. Cu puțin timp înainte de acea ședință, Lintarov s-a prezentat la ea cu titlul de proprietate pentru a-și localiza terenul, neștiind unde se află amplasat. Cei doi au analizat schița deținută de Primărie, însă nu au reușit să identifice terenul respectiv.
Amplasarea eolianului și discuțiile din Consiliul Local
Un alt martor, văr cu unul dintre inculpați, a afirmat că a fost consilier local între 2009 și 2010. Acesta își amintește că, în timpul unei ședințe a Consiliului Local, s-a discutat despre amplasarea unei eoliene pe un teren acoperit de gunoaie în timpul mandatului fostului primar. S-a menționat că, în cazul în care terenul ar fi avut proprietar, acesta ar fi fost îngrijit. Martorul a subliniat că terenul în cauză nu a fost niciodată lucrat, împrejmuit sau marcat ca fiind proprietate privată sau de închiriat.
Inventarierea terenului și confirmarea statutului său
O altă martoră a declarat că, în 2010, împreună cu ceilalți membri ai Comisiei de inventariere, a participat la inventarierea bunurilor comunei. Aceasta a completat inventarul cu bunurile identificate, inclusiv un teren de 5.000 mp situat la ieșirea din localitate, care era ocupat de gunoaie. Inventarierea s-a realizat pe baza unui plan de amplasament primit de la un superior din Primărie. Martora a întrebat verbal la Registrul Agricol dacă terenul era în proprietatea cuiva, iar răspunsul primit a fost negativ.
Un alt fost consilier local a confirmat că, în timpul discuțiilor despre inventarierea bunurilor comunei, terenul a fost inclus în inventar și toți cei unsprezece consilieri locali, inclusiv unchiul lui Boris Lintarov, au votat „pentru“. Lintarov a susținut ulterior că terenul este al său, dar numai după ce acesta a fost curățat de gunoaie și a început construcția, nu înainte. Martorul a declarat că terenul nu a fost niciodată lucrat sau împrejmuit, iar amplasarea eolianului a avut ca scop reducerea costurilor de energie electrică pentru comună, nu pentru primar.
Controverse legate de proprietatea terenului în comuna Ghindărești
Un caz complex privind proprietatea unui teren în comuna Ghindărești a fost adus în atenția instanței, generând declarații contradictorii din partea martorilor. O femeie a menționat că nu își amintește ca imobilul să fi avut vreodată un proprietar, subliniind că s-a deplasat frecvent cu tatăl lui Lintarov prin zonă în timpul mandatului său de primar, fără a primi vreo informație despre o eventuală proprietate asupra terenului.
După inițierea unui proiect de instalare a unei eoliene, fiul fostului primar a susținut că deține dreptul de proprietate asupra terenului respectiv. Totuși, declarațiile sale nu au fost primite cu credibilitate, având în vedere lipsa demersurilor pentru împrejmuirea, igienizarea sau exploatarea acestuia.
Declarații ale martorilor și procesul de legalizare
O altă martoră, care a exercitat funcția de secretar al comunei, a confirmat că, în cadrul ședinței Consiliului Local din 31 martie 2010, s-a discutat despre completarea inventarului domeniului public cu un teren, iar consilierii locali au adoptat propunerea. S-a solicitat, de asemenea, verificarea statutului de proprietate al terenului, fiind cunoscut faptul că aparținea fostului primar, tatăl lui Boris Lintarov.
În urma declarațiilor date în procesul penal, martora a realizat că hotărârea menționată anterior nu era semnată de ea, probabil din cauza lipsei documentelor necesare, inclusiv a schiței cadastrale. După adoptarea HCL nr. 16/2010, Lintarov a prezentat un titlu de proprietate, ceea ce a stârnit suspiciuni cu privire la statutul terenului, având în vedere discrepanțele între vecinătățile indicate în titlul de proprietate și cele din schița cadastrală realizată de Primărie.
Expertiza judiciară și concluziile instanței
Raportul de expertiză judiciară topografică a stabilit că o parte a imobilului este împrejmuit, însă limita materializată cu gard nu corespunde limitei de proprietate. Expertul a observat că, conform ortofotoplanului din 2005, terenul era clasificat ca neproductiv. Comparând imaginile, nu au fost identificate diferențe semnificative între vegetația terenului învecinat, clasificat ca fiind de folosință vie, și cel pe care erau amplasate construcțiile, care erau considerate neproductive.
În domeniul topografiei, cadastrului și geodeziei, categoria de folosință a terenului poate fi determinată prin inspecția directă sau prin analiza temporală, indicând eventuale incongruențe în datele disponibile.
Decizia instanței de fond
În urma audierii martorilor și a specialiștilor, instanța de fond, Judecătoria Hârșova, a pronunțat o decizie după cinci ani de proces, achitând toți inculpații. Motivul achitării a fost că faptele pentru care aceștia erau acuzați nu se încadrează în legislația penală în vigoare. Instanța a concluzionat că nu există suficiente dovezi pentru a susține acuzațiile formulate.
Nulitatea titlului de proprietate al lui Boris Lintarov
Recent, s-a decis nulitatea titlului de proprietate deținut de Boris Lintarov. Deși acesta a plătit impozit pe terenul respectiv timp de mai mulți ani, instanța a ajuns la concluzia că titlul nu este valabil.
Detalii despre sentința instanței
Sentința pronunțată de Judecătoria Hârșova nu este definitivă. Aceasta poate fi contestată prin apel, ceea ce înseamnă că situația juridică a terenului și a titlului de proprietate ar putea suferi modificări în urma unei eventuale recurs.
