Victorie a Administrației Porturilor Maritime Constanța în Procesul cu GSP
Administrația Porturilor Maritime Constanța a obținut o nouă victorie în instanță împotriva grupului de firme condus de Gabriel Comănescu, referitor la neplata chiriei și utilităților pentru un spațiu din port, facturi emise dar neachitate. Aceasta este o etapă procesuală câștigată de Compania Națională Administrația Porturilor Maritime Constanța (CNAPMC), care a acționat ca reclamant în litigiul cu Grup Servicii Petroliere Shipyard SRL.
În luna august a anului trecut, Administrația Portului a obținut o sentință favorabilă, obligând GSP să achite datoriile restante. Tribunalul a decis ca firma lui Comănescu să plătească suma totală de 5.064.695,52 lei, care include: 2.440.472,35 lei pentru prestații (chirii, utilități, lipsire de folosință a terenului) conform contractelor; 2.624.223,17 lei ca penalități de întârziere pentru facturile de chirie și utilități, calculate conform legislației; și 267.040,04 euro, reprezentând penalități de întârziere pentru prima anuală conform a două contracte din 2013 și 2014.
Reprezentanții GSP au contestat sentința prin apel, sperând că instanța superioară va anula decizia inițială. Cu toate acestea, pe 14 februarie, judecătorii au respins apelul, menținând astfel soluția Tribunalului în favoarea reclamantei. Este important de menționat că această decizie nu este definitivă, GSP având posibilitatea de a face recurs în termen de maximum 30 de zile de la comunicarea sentinței.
Litigiul a fost generat de mai multe contracte încheiate între cele două entități, care stipulau că plata facturilor trebuie efectuată în termen de cinci zile lucrătoare de la primirea acestora. În cazul întârzierilor, erau prevăzute penalități de 0,15% pe zi pentru întârzierile de până la cinci zile, respectiv 0,30% pentru întârzierea mai mare. Facturile emise de reclamantă nu au fost achitate conform termenelor stabilite, ceea ce a dus la solicitarea penalităților de întârziere.
Reprezentanții GSP au argumentat că pentru a determina debitul este necesară o procedură mai detaliată, menționând că au efectuat plăți către reclamantă în diverse momente. Totuși, aceste argumente nu au reușit să convingă instanța să respingă cererea de chemare în judecată.
