Amânarea judecării cauzei fostului comandant al Poliției Eforie
Judecătorii de la Tribunalul Constanța au decis, vineri, 7 martie, să amâne judecarea dosarului penal deschis împotriva fostului comandant al Poliției Eforie, Gabriel Coteanu. Această decizie a fost luată la o zi după ce instanța a respins mai multe cereri și excepții formulate de acesta.
Coteanu a contestat validitatea unor procese-verbale întocmite la finalul perchezițiilor informatice, precum și a unor probe obținute în etapa de urmărire penală. Instanța a considerat cererile ca fiind tardive, dar analiza articolelor de lege indicate de judecători sugerează o altă interpretare.
Decizia instanței
Conform minutei instanței, „În baza art. 282 alin. 1 și alin. 4 lit. a) Cod procedură penală, raportat la art. 168 alin. 12 Cod procedură penală, art. 102 alin. 3 și 4 Cod procedură penală, se respinge, ca tardiv formulată, cererea inculpatului COTEANU CORNEL GABRIEL, privind constatarea nulității și excluderea probelor administrate prin procesele-verbale încheiate cu ocazia percheziției informatice, precum și a actelor subsecvente acestora. În baza art. 281 alin. 1 lit. d) Cod procedură penală, se respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de același inculpat, privind constatarea nulității absolute a tuturor actelor de urmărire penală efectuate de către procurorul de caz, precum și a tuturor încheierilor de ședință întocmite în prezenta cauză.”
Aspecte juridice discutate
O analiză a articolelor din Codul de procedură penală sugerează că art. 281 alin. 1 lit. d) subliniază faptul că absența procurorului, atunci când participarea sa este obligatorie conform legii, conduce la aplicarea nulității absolute, ceea ce a fost invocat și de Coteanu. Acesta a argumentat că actele de urmărire penală sunt nule din cauza neparticipării procurorului la percheziții, iar articolul menționat susține că prezența sa era necesară.
Referitor la alte articole citate, acestea se referă la aspecte procedurale, precum art. 102 alin. 4, care stipulează că probele obținute derivat se exclud dacă au fost obținute ilegal și nu puteau fi obținute în alt mod. Aceasta este relevantă în contextul neparticipării procurorului la perchezițiile informatice.
Alte articole discutate de instanță fac referire la metodele de obținere a probelor prin tortură, ceea ce nu se aplică în acest dosar, generând confuzie asupra legăturii dintre nulitatea unui act și probele obținute prin astfel de metode.
Conform art. 281 alin. 3 din Codul de procedură penală, încălcarea dispozițiilor legale poate fi invocată în orice stadiu al procesului, ceea ce ridică întrebări cu privire la motivul pentru care cererea a fost respinsă ca tardivă. Aceste detalii urmează a fi clarificate în momentul redactării deciziei instanței.
Posibilitatea apelului
Astfel, fostul comandant al Poliției Eforie are dreptul de a contesta această decizie a Tribunalului la Curtea de Apel, conform informațiilor din minuta judecătorească.
